Tartarin Hollande s’en va-t-en guerre

ou

Quand la France veut péter au-dessus de son cul

« Die Glieder des Leibes, die uns dünken die schwächsten zu sein, sind die nötigsten. Und die uns dünken die unehrlichsten zu sein, denselben legen wir am meisten Ehre an, und die uns übel anstehen, die schmückt man am meisten. » Siehe deshalb zunächst die einzelnen Stände an. Gott hat keinen Stand so verlassen, dass es nicht etliche fromme und ehrbare Menschen darin verordnet hätte, die für die anderen der Deckmantel und Ehrenschild sind. So schont man die bösen Weiber um der guten willen. Und gute Priester decken die schlechten. Und unwürdige Mönche werden um der würdigen willen geehrt. Alberne Menschen, die sich hier gegen einen ganzen Stand erheben, wie wenn sie selber ganz rein wären, so dass sich nirgends an ihnen Schmutzflecken fänden, obwohl sie doch vorn und hinten und inwendig nichts anderes sind als der Markt und der Tummelplatz für Säue und Schweine! Da gibt es keine rechte Frau und keinen rechten Priester und keinen rechten Mönch. Da sagt der Apostel : Warum gefällt du dir selber so wohl, du Narr, und lässest dir dünken, du seist etwas, obgleich du nichts bist? (vgl. Gal. 6, 3) Wiederum trachten diejenigen, die sehen, dass sie ehrbar sind und ein Schutz für die anderen, eben diesen anderen aus dem Wege zu gehen, obwohl sie ihnen doch als Ehrenschild beigeben sind; die allergrössten Toren, die glauben, sie seien aus sich selbst heraus solche Menschen. Sie wissen nicht, dass sie um der anderen willen solche Leute sind. Darum haben sie einen Widerwillen vor den anderen und wollen keine Gemeinschaft mit ihnen haben. So ist es mit den Ketzern, so mit vielen anderen hoffärtigen Menschen. Das würden sie nicht tun, wenn sie sich nicht selbst gefielen.

Martin Luther, Römerbriefvorlesung, Fünfzehntes Kapitel

La lecture des réponses non correctes de Godard aux questions des journalistes du « Monde » est rafraîchissante!

1) D’abord sur Marine Le Pen – je suis sûr que jamais Godard (pas plus que moi d’ailleurs) ne voterait pour ce parti – il constate seulement que quand il y a la proportionnelle, un quart des Français  vote pour le Front National (comme naguère un quart des Français votaient pour le Parti Communiste dont le programme était aussi menaçant pour les libertés, sinon plus, car inféodé à l’URSS). Godard est pour le mouvement, le changement qui fait sortir des routines politiques et intellectuelles. Il y a quelque irresponsabilité dans cette idée du « changement pour le changement ». Pour ma part, je serais pour dire plutôt : les belles âmes qui se gargarisent de notre modèle démocratique, qui ne cessent de dénoncer l’autoritarisme,voire la dictature  de la « Russie de Poutine », ont un sens de la démocratie à la carte : quand, quelque part, les résultats des élections ne leur paraissent pas répondre à leur modèle, ils sont d’accord pour les annuler (en Algérie, en Egypte etc.etc.), sans se soucier des conséquences de cet arbitraire spécifiquement non démocratique (que l’on songe seulement aux flots de sang qui ont suivi l’annulation des élections islamistes algériennes).

2) Il est évident que Godard est imprégné de lecture et de philosophie françaises. Le monde intellectuel allemand semble lui être tout à fait étranger. Dire que l’allemand n’a que « sprechen », » Sprache » pour dire ce qui sort, articulé, de la bouche de l’homme, et que l’allemand n’a pas de mot pour « la parole », montre qu’il n’a pas lu la philosophie allemande, par exemple Unterwegs zur Sprache de Heidegger. L’allemand a bien le mot « Rede », « reden ». Schönberg fait dire à son Moïse :  “Meine Zunge ist ungelenk, ich kann denken, aber nicht reden” .

3)  Très beau résumé du livre de Brunschvig Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne : « Descartes, je sais, Pascal, je crois, et Montaigne, je doute. Il [Brunschvicg] disait l’un est dans l’autre et l’autre est dans l’un, je trouve intéressante, très vivante, cette sensation  de trois personnes. » [moi – également]